在近代外交和外来侵略问题上,作者对中国固有的落后观念进行了根本性的反思和总结。 书中写道,鸦片战争前,英国想与中国朝廷洽谈生意,多次请求许可。 但清廷只以“平夷”、“抑夷”的观念看待此事,并不明白平等外交谈判的意义,最终拒绝这样做。 看。 作者说:“中英关系特殊,鸦片战争之前,我们拒绝给予外国平等待遇;鸦片战争之后,他们拒绝给予我们平等待遇。”

清廷官员在外交上容易陷入情绪化和冲动,失去利益和理智。 甲午战争后,俄罗斯对中国表示同情,并表示愿意协助中国对付日本。 光绪二十二年李鸿章出使欧洲时,受诱与俄国签订《中俄密约》。 意大利和日本瓜分中国造成了灾难性的后果。

从蒋廷黍的著作中可以看出,中国近代史也可以说是一部深化向西方学习的历史。 从一开始的傲慢、排斥他人,到后来的贸易纠纷和被动挨打,再到逐渐的觉醒和自我完善。 屠村从学习西方军事和工业技术,到关注西方政治法律制度,再到发现西方精神文化,可以清晰地看到中国深化现代化的进程。

谈到《中国近现代史》的内容,我认为江先生擅长比较和对比历史人物,比如林则徐与岐山、曾国藩与洪秀全、李鸿章、康有为与孙中山等。 -森。 这种比较研究方法是历史研究的重要方法。 现在我们来谈谈近代中国“开眼世界第一人”林则徐。 在普通百姓眼中,林则徐是近代中华民族的人民英雄。 他的英雄气概和第一个提出“师夷长技制夷”的远大愿景,使他成为亿万人心中敬仰的对象。 然而,在蒋廷黍先生的笔下,他认为,林则徐虽然是中国最早的开明人士之一,但他只留在广州,因为他害怕朝廷的不满,视自己的名誉比国家大事更重要。 。 购买外国大炮,组织人员翻译外国出版物,仿制外国舰船和大炮。 但他始终不愿意牺牲自己的名誉,拒绝公开主张变法,拒绝发起轰轰烈烈的变法运动,“让国家日渐衰弱,不肯牺牲自己的名誉与时代人民作斗争…… ” 所以,蒋廷黻对林则徐的态度,否定大于肯定。

同样,在蒋廷黻先生眼中,被国人普遍视为“奸臣”的夷信,“是一个真心为国谋大事的热血之人,是一个宗室圣人”。清朝一百年后。” 他认为,第二次鸦片战争后夷信掌握权力,改变了当时普通士大夫不了解世界大势、战败后仍傲慢不进的做法。 夷信认为清朝应该使用西方先进的“器物”来维持统治,于是他“下定了施行新政的大决心”,在北京和北京等地发起了“自强”、“求富”的洋务运动。甚至全国各地。 因此,蒋廷黻先生对当时意识到时代不同并思考改革的易新的评价是:“他们清楚地看到中外实力的差距,并公开宣传,但学者——官僚阶级不相信他们。 而且他们没有自信,对国家没有信心。 他们也没有信心,只是顺其自然,不坚持,也不尝试改革。 我们不会责怪他们,因为他们不负责任。”

在各种自强运动失败后,伊? 文祥从英法联军侵华战争中认识到中国应该接受西方文化的军事部分。 曾国藩、李鸿章、左宗棠等人都认为要“向洋人学习,练就制洋之术”。 他们建立了北洋海军,并开设了学校、造船厂、投资局等国防设施。 但由于洋务运动的不彻底性,最终失败,甲午战争爆发。

康有为等人领导的维新运动,即戊戌变法,是第二次近代计划,义和团运动是第三次公式化计划……然而,这些计划最终都失败了。 因此,本书提出了自己的观点:现代国防不仅需要现代的交通、教育、经济,也需要现代的政治和人民。 半新半旧都没用。

说起中国近代史,我们可以用八个字来概括:“动荡、复杂”。 人们可能会赞扬或批评各种历史人物和事件,但对于这段历史,人们更多的是悲痛和恨铁不成钢。 但蒋廷黻在把握百年历史脉络的同时,用短短五万字对历史变迁和历史问题进行了理性阐释。 这与我们平时看到的胜利者书写的历史有很大不同。

读完这本书给我印象最深的是,蒋廷黻笔下的历史人物没有绝对的好坏,历史事件也是如此。 饱受非议的李鸿章被誉为19世纪最伟大的政治家。 在一般人的印象中,《天津条约》和《南京条约》的签订是中国丧失权力和屈辱的开始,但蒋廷黻却不这么认为。 他说:“《天津条约》和《北京条约》虽然有很多规定,但最重要的是北京大使和长江贸易。其历史意义是,中国与西方的关系从此变得更加密切。”感情固然可以是一场灾难,但也可以是一件幸事,看看我们能否振作起来。” 只要我们不怀念闭关锁国的时代,勇往直前,中华民族就一定会更加繁荣富强。

(李志立)

作者 admin